n-r.narod.ru
www.mtu-net.ru/n-r

ИНТЕРЕСНАЯ ВСТРЕЧА

Разговор с издателем и редактором журнала "АТАКА" Сергеем ЖАРИКОВЫМ провели члены редколлегии газеты Сергей Городников и Виктор Соколов

"НУЖНА СТРАТЕГИЯ РЕАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ..."

Сергей Жариков родился в 1956г. Закончил МИЭМ. По профессии системный аналитик. В 80-е годы создал рок-группу "ДК". В 92-м участвовал в создании печатной пропаганды ЛДПР, выпустил пять первых номеров газеты "Сокол Жириновского". Отдалившись от ЛДПР, издал скандальный журнал "К топору." Затем стал издавать журнал "Атака", первый, который начал рассматривать национальные идеи русских в резко антиевразийском ключе. Сейчас выходит 29-й номер, что является рекордом для независимых журналов.

С.Г.: Авангард в искусстве, в том числе в музыке, всегда указатель определённых политических настроений, которые вызревают. Ты всегда отличался склонностью к авангарду в разных проявлениях — в музыке и в политических идеях. Давай поговорим о стиле и авангарде. В чём ты видишь сейчас проявления авангарда?

В.Соколов: Важно, чтобы ты связал авангард именно с политическими настроениями.

С.Жариков: Для меня лично авангард в России всегда был связан с контркультурой. Вся область контркультуры, она всегда была связана с авангардом, с экспериментами, с прорывами. Был даже такой журнал - “Контркультура”. Бывает авангард эстетический, философский, политический. Тот журнал замыкался на эстетическом авангарде.

Если мы говорим об авангардном стиле, мы должны авангард персонифицировать, связать с конкретной личностью. Мой журнал “Атака”, например, начинался, как мой личный проект. Это не журнал какой-то группы или партии, а мой личный проект. И я, кстати, не хочу его статус изменять. Когда ты создаёшь личный проект, ты его можешь сделать стильным. Потому что стиль — это человек. Известна такая фраза. Коллективного стиля быть не может.

В политике, например, стиль движения создаёт вождь. Он навязывает его группе людей, и эта группа людей идёт за ним. Если ему удаётся это, значит, он добился успеха, а не удаётся — не добился.

Из таких соображений я и исхожу. У меня был раньше музыкальный личный проект, группа “ДК”. До этого был журнал “Сморчок” — не политический, кстати. И “Атака” личный проект. Я её рассматриваю, как личное дело.

С.Г. : Если мы говорим о системном мышлении, оно предполагает, что ничего личностного не бывает вне задач, вызревающих внутри системы, в которой мы живём, и вокруг неё. Либо это задачи на укрепление, развитие системы, либо - на её ниспровержение. Я понимаю, неспособный на системное мышление гуманитарный интеллигент рассматривает всё с позиции индивидуализма, с позиции своей гениальности. Но мы-то знаем, что любое явление, в том числе личностное творчество, находится в орбите той или иной системы и порождено её собственными проблемами. Какие проблемы системы политических взаимоотношений побудили тебя заняться авангардным журналом. Желание очиститься от её влияния?

С.Жариков: Ну конечно, любой человек — обособленный, что называется, — пытается существовать вне системы, которая его не устраивает. Хотя, разумеется, в абсолюте это невозможно. Почему я журнал стал издавать? Потому что не было ни одного человеческого журнала. Все журналы были расчитаны на гопников. Можно было их критиковать, чем многие и занимались. А у меня был такой мотив: если мне журналы не нравятся, я должен сделать такой журнал, какой мне будет нравиться.

С.Г.: Почему, тогда, твой журнал принял направление, которое сейчас называют националистическим? Почему его никто не решается связать с либерализмом?

С.Жариков: Я думаю, десять лет назад сами националистические идеи были неожиданными. Они были острыми, актуальными. Сейчас я так не считаю.

С.Г.: Что сейчас, в таком случае, ты считаешь острым?

С.Жариков: Я думаю, главная проблема сейчас — куда Россия пойдёт в ближайшие годы. Самым актуальным, я считаю, сейчас становится будущее самой России. Либо мы европейское государство, либо непонятно что.

С.Г.: Но это же тема политическая?

С.Жариков: А мне ракурс этот, политический, не интересен. Меня интересуют сейчас проекты, конкретные проекты в русле этой темы.

С.Г.: То есть, ты в новом, символическом 2000-м году изменяешь направление своих интересов?

С.Жариков: Нет. Направление журнала остаётся старым. Но в каждый период есть своя собственная актуальность. Капуста ведь может и прокиснуть. Так и темы. Одни были острыми, в том числе национализм, а сейчас они перестали быть острыми и воспринимаются как мэйнстрим — общее течение.

С.Г. : Я правильно тебя понял? Ты считаешь самым острым на данный момент вопрос — в Европу мы поворачиваемся или в Азию.

С.Жариков: Не в Азию даже, а вообще непонятно куда. Да, я считаю, это сейчас самая актуальная тема.

В.Соколов: А ты можешь классифицировать это самое — “не понятно куда”? Ты Европу, что, считаешь неким эталоном? Может, нам сначала заглянуть в самих себя и разобраться, кто мы такие?

С.Жариков: Я считаю, что мы европейский народ, европейская нация.

С.Г.: Но отличительной особенностью Европы давно уже называют то, что она оказалась родиной народов с активной политической позицией, интересующихся политикой. Именно в Европе возникли политические нации, политическая культура...

С.Жариков: Ну правильно. Протестанский дух.

С.Г.: ...Ты говоришь, что мы должны стать частью Европы, а тут же объявляешь, что тебя политика не интересует. В этом видно противоречие.

С.Жариков: Наверно, я не верно выразился. Меня политический ракурс не интересует, ракурс. Моя задача сужена. Меня интересуют проекты.

С.Г.: Что ты понимаешь под проектом?

С.Жариков: Геополитический проект, идеологический проект, — проекты, связанные с нашей самоидентификацией, как европейской нации.

С.Г.: Но ведь если мы хотим стать европейской нацией, первое, чему мы, русские, должны научиться — активной политической позиции и пониманию своих политэкономических интересов. Если мы этому не научимся, мы не станем европейской нацией, а превратимся, согласно твоему выражению, в чёрте что.

С.Жариков: Правильно. Но я не ставлю перед собой такую задачу. Мне, как издателю журнала, важны проекты. Я перед собой не ставлю задачу строить политическую организацию, наполнять её идеологическим содержанием. Это не моя цель на данный жизненный момент. Меня разочаровали патриоты и большинство националистов.

Почему так получилось?

Наши взгляды формируются жизненным контекстом. Возникают некие тенденции, которые видны невооружённым глазом. Например, десять лет назад темы патриотизма, национализма представлялись оппозиционными, являлись прорывными. Они были важны сами по себе. Сейчас я так не считаю. Потому что вижу: сам режим теперь паразитирует на этом. Вот пожалуйста, на выборах в Госдуму все без исключения стали патриотами. “Отечество” из Новосибирска, помнишь? Оно же было отделением “Памяти”. А теперь “Отечество” возглавляют Примаков с Лужковым. Вот уже к чему всё пришло.

С.Г.: Хорошо, я ещё лет пять назад говорил и писал, что так и будет. И делал такие выводы на историческом опыте других стран, переживавших буржуазные революции. В Веймарской республике, к примеру, власть ради выживания стала создавать не только патриотические, а и националистические партии.

Но есть предел, до которого представители господствующего в России режима будут становиться националистами. Они не посмеют провозгласить поворот к революционному национализму, который их отрицает принципиально, который сметёт весь правящий класс. И лишь в таком революционно политическом национализме и зарождается подлинный авангард — и политический, и философский, и эстетический. И он требует привлечения огромного количества интеллектуалов с творческим мышлением. Разве не так?

С.Жариков: Наверное, это так. Но я работаю с журналом, который рассматриваю, как некий развивающийся проект. И глобальные проблемы, связанные с властью, с её идеологией и эстетикой меня сейчас не волнуют.

С.Г.: Хорошо. Станиславский говорил, что любое подлинное произведение искусства, должно иметь сверхзадачу. Очевидно, это справедливо для любого истинного творчества. Какова твоя сверхзадача? Твой журнал, как я понимаю, не коммерческий проект. Это личный проект, в котором ты, наверное, хочешь выразить себя, как личность с наибольшой полнотой. То есть, в этом проекте должен быть некий смысл, который заставляет тебя жертвовать временем, средствами.

С.Жариков: Ну знаешь, мне интересна сама острота мысли, острота содержания. И у меня печатаются авторы с самыми разными взглядами. Если человек доказывает, что земля плоская и делает это красиво, мне это интересно.

Просто для меня реализация журнала есть способ актуализации мировоззрения. Как, например, творчество для поэта, художника, писателя.

Россия должна пройти через Реформацию, через свой протестантизм. А что такое остроумие автора? Это его, как бы, личностное отношение с сакральным. Ну а это уже и есть парадигма протестантизма. Человек абсолютно православный или коммунист не будет излагать неожиданные теории, он будет проявлять себя как все, коллективно, и особенно в мышлении.

Без реформы духа мы никуда не уйдём, это уже становится очевидным. А остроумие помогает расшатывать клешированность массового сознания, подготавливать его к такой реформе. В таком контексте, наверное, можно говорить о сверхзадаче журнала. Хотя я такой цели не ставлю, это получается, как бы, само собой. Мне интересны сами авторы. А интересные материалы приносят люди европейского ума, с раскрепощённым мышлением. Люди, типа Дугина, евразийщики мне не интересны, у них всегда парадигма российской татарщины отвергает остроумие и творческое, личностное отношение к миру.

Меня интересуют персоналисты, анархисты, люди, готовые ради своих идей рвать на себе волосы. Меня привлекает их свобода мышления, острота ума. Как в науке, когда человек открывает что-то совершенно новое.

Для чего нужен журнал “Атака” по большому счёту? Чтобы люди увидели, что кроме шаблонов существует ещё и собственное мнение. Чтобы человек смотрел в телевизор, где его хотят оболванить, и не верил навязываемой ему информации. Когда расшатаны шаблоны, тогда уже с публикой можно работать политически, говорить ей о революционном национализме.

С.Г.: А как ты относишься к современному этапу политической борьбы в России, к выборам?

С.Жариков: Во-первых, я не вижу в стране политики. Её нет. Никакой политической борьбы идей у нас нет. Есть циничное обслуживание денежных интересов кланов. А раз так, то и для меня все эти выборы интересны постольку, поскольку они позволяют зарабатывать деньги. Чем чаще выборы, тем чаще будет возможность вписаться в них и своровать свой кусок. Вот и всё. Я смотрю на них, как на источник решения житейских проблем и финансирования своих личных проектов.

С.Г.: Давай плавно перейдём от твоего уже сложившегося журнала к проблемам становления газеты “Национальная Республика”. Некоторые говорят, что нам нужны фотографии, карикатуры. С твоей точки зрения, чего газете не хватает?

С.Жариков: Ну, во-первых, само издание газеты и цели совпадают с вектором моей жизни. Я их понимаю. Это партийная газета для создания партийной структуры.

В.Соколов: Этот контекст существует? Ты его чувствуешь. Да?

С.Жариков: Конечно. И это нормальный контекст.

В.Соколов: Как ты считаешь, это искусственный контекст, или он естественный?

С.Жариков: Естественный. И кстати, это положительный момент газеты. Это точно. Я бы только заголовки сделал покрупнее и выразительнее. Иллюстрации здесь вообще не нужны. Газета расчитана на своего и вполне определённого читателя, которому карикатуры, вроде тех, что в “Завтра”, совсем не нужны. Хороший пример, я считаю, был с журналом “Крокодил”. Те, кому нужны были карикатуры, не читали фельетоны, а читающим фельетоны наплевать было на карикатуры. У вас в газете аналитика, какой нигде нет. И не надо размывать её тем, что есть во многих других изданиях.

Зачем вам коммуно-патриотический стиль — карикатуры, которые расчитаны на дебилов? Про бородатых евреев и толстого Ельцына и с подписями: “Банду Ельцына под суд!” Для такого стиля никакая аналитика не нужна. Смех же, к чему это привело коммунистов и патриотов. Несколько лет коммунисты в Госдуме требовали — пусть Ельцын уйдёт в отставку и извинится. Ельцын под Новый год ушёл в отставку и публично извинился, и Зюганов сейчас оказался в луже, сидит, не знает, что сказать. “Банду Путина под суд!” — что ли? Но Путин в глазах населения ещё не имеет своей банды.

Вам-то зачем такой балаган?

С.Г.: Хотелось бы у тебя спросить вот о чём. Сейчас национал-демократическая концепция становится единственной конструктивной в политике. Наверняка вскоре она станет привлекать серьёзное внимание разваливающейся власти, и правящая верхушка, естественно, попытается использовать её в интересах собственного выживания. Ты изучал такие вопросы. Как, по-твоему, сохранить свою идейную и политическую индивидуальность, избежать подмены целей.

С.Жариков: Надо менять тактику. Во-первых, организация должна быть управляемой. А во-вторых, она должна быстро менять тактику.

Любая подмена есть акт раздумий. Когда люди хотят подменить идею, им нужно время, нужен промежуток, в течение которого они могли бы приспособиться к тактике организации. Если быстро менять тактику, приспособиться к ней невозможно. Если они это поймут, то попытаются вас уничтожить. А для того, чтобы они не могли уничтожить, надо критическую массу набрать. То есть, до того, как организация заявит, что хочет идти сама по себе, надо набрать критическую массу. После этого убрать её очень трудно.

С.Г.: Что в твоём понимании критическая масса?

С.Жариков: Это качество. Качество организации. Её управляемость, интеллектуальный потенциал. Кстати, юридический статус сейчас очень большую роль играет — то есть бумажки всякие. Известность нужна. Скажем, истеблишмент должен знать об организации, — и газета хорошо выполняет вброс такой информации.

Когда критическая масса достигнута, уничтожение организации оказывается бессмысленным. Она становится, как дракон, у которого вместо отрубленной головы вырастают несколько новых. Раздавив такую организацию, получаешь вероятность возникновения нескольких новых и гораздо более радикальных, которых будет гораздо труднее контролировать.

Ну как вон с Баркашовым получилось. Власть попыталась РНЕ раздробить, потому что критическая масса организационной известности стала очень высокой. Но даже этот опыт не удался. Потому что с развалом РНЕ национал-патриоты со всех щелей полезли, возникают всякие мелкие группы, где-то кто-то кого-то мочит, кто-то кого-то побил и не найдёшь концов...

В.Соколов: Неуправляемость возникла.

С.Жариков: Да. Поэтому для самостоятельности организации нужна критическая масса, управляемость, мобильность и быстрая смена тактики. А это есть продукт общей стратегии. Нужны мозги, которые смогут строить прорывную стратегию для организации; тогда с ней ничего нельзя будет поделать.

С.Г.: Стратегию смены власти?

С.Жариков: Для государства нашего, конечно же, нужна коренная ломка системы режима. Это совершенно ясно, и об этом все пишут. Потому что так дальше не пойдёт. Я недавно был на одном кружке, и там человек встал и говорит: “Считайте меня русофобом, но, если и дальше так будет продолжаться, у этого народа и этого государства нет будущего.” И это объективно. Ну нет у такого режима будущего.

Вот у меня телевизор ловит два итальянских канала. Мы сравнили новогоднюю подачу информации. У них жизнерадостность, здоровье. У нас же по всем каналам одни дебилы, придурки, уроды какие-то; и программы действуют на самые тёмные углы подсознания, к дегенерации толкают. Какой-то беспросветный мрак.

Стратегия реальных проектов по изменению такой ситуации сейчас нужна. Она победит всё, потому что у неё не будет альтернативы. Иначе России конец.

Напишите нам Форум Гостевая книга
  TopList  
Сайт управляется системой uCoz